Исходные обстоятельства

Между сторонами действовал договор на предоставление подвижного состава, предусматривающий обязанность заказчика обеспечить погрузку/выгрузку и соблюдение нормативного времени простоя (3 суток, без учёта дат прибытия и отправления). Исполнитель предъявил претензию, посчитав, что норматив был нарушен, и потребовал неустойку за период 03–07.09.2023.

Аргументы и стратегия защиты

• Норматив соблюдён. Вагон находился под выгрузкой с 31.08 по 02.09.2023 — в пределах трёх суток, что подтверждено ведомостями подачи/уборки и памятками приёмосдатчика.
• Причина задержки — не на стороне клиента. Отправка порожнего вагона задержалась из-за отсутствия надлежаще оформленных перевозочных документов в АС ЭТРАН. Оформление таких документов относится к обязанностям владельца вагона, а не заказчика.
• Невозможность исполнения без действий владельца. Заказчик не может оформить/подписать перевозочные документы без наделения полномочиями или самостоятельного оформления владельцем; доказательств таких действий со стороны владельца суду не представлено.

Правовая позиция суда

Суд апелляционной инстанции указал, что возложение ответственности за отсутствие перевозочных документов на заказчика неправомерно. При соблюдении клиентом нормативного срока выгрузки и передачи вагона на пути общего пользования взыскивать неустойку оснований нет.

Роль наших юристов

Команда «Право на рельсах» структурировала доказательства (договорные положения, документы РЖД, первичную ж/д документацию), показала распределение обязанностей по ЭТРАН и доказала отсутствие вины клиента. Это позволило убедить суд в необоснованности требований о неустойке. 

Результат

• Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
• Апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
• Неустойка 10 000 ₽ не взыскана; вина клиента в простое отсутствует.